„Wettest du eigentlich auch live?“ Das werde ich regelmäßig gefragt. Kurze Antwort: fast nie. Bei Turnieren mehr, sonst praktisch gar nicht. Der Grund ist nicht, dass da nichts zu holen wäre. Der Grund ist eine Rechnung, die ich vor ungefähr zwei Jahren einmal gemacht habe.
Früher war das anders Live war nie mein Hauptgeschäft, aber bis vor zwei Jahren habe ich deutlich mehr davon gemacht. Meistens in den größeren Ligen, zweite Bundesliga zum Beispiel, als ich noch viel Fußball geschaut habe.
Das lief immer gleich ab. Spiel läuft, ich sehe etwas, das die Quote noch nicht abbildet, ich setze. Fühlt sich gut an. Man hat das Gefühl, näher dran zu sein als der Markt.
Dann habe ich nachgerechnet Der Profit war nicht null. Er war nur, gemessen an der Zeit, so ziemlich egal. Rechne es einmal mit mir durch. Ein Fußballspiel sind 90 Minuten plus Vorlauf, sagen wir zwei Stunden. In diesen zwei Stunden ergibt sich, wenn es gut läuft, eine Wette. Manchmal keine.
In zwei Stunden Vorbereitung von Pregame Wetten komme ich auf ein Vielfaches davon, über mehrere Ligen, von denen ich die meisten Spiele nie sehe. Und die Arbeit bleibt auch danach noch nutzbar. Was ich über eine Mannschaft weiß, gilt nächste Woche noch. Die zwei Stunden vor dem Fernseher sind weg, sobald abgepfiffen ist.
Das war der ganze Grund. Kein dramatischer Moment, keine Pleite. Sondern einfach der schlechteste Stundenlohn in meinem Geschäft.
Live ist trotzdem schlagbar Man kann live gewinnen und Value finden. Es ist nur sehr schwer. In den großen Ligen wird der Vorsprung von Leuten abgeräumt, die dafür Software laufen lassen, die ich nicht habe. Bis ich im Fernsehen sehe, dass einer humpelt, hat deren System das längst verarbeitet. Dagegen anzutreten ist kein Plan.
In kleinen Ligen sieht das anders aus. Da sitzt beim Buchmacher nicht an jedem Spiel ein Mensch, und da liegt wahrscheinlich wirklich noch etwas. Kleine Ligen schaue ich auch öfter als Profifußball. Nur komme ich da trotzdem nicht ran. Meistens gibt es gar keinen Stream, und wenn doch, sind die Live-Wettmöglichkeiten so dünn, dass selbst wenn ich da einen Vorsprung habe, es nichts bringt..
Der eine Markt, in dem live für mich noch funktionieren könnte, ist also der, in dem ich entweder nicht zuschauen oder nicht setzen kann.
Was ich nicht nachrechnen kann Vor dem Anpfiff gibt es eine Schlussquote. Die Quote kurz vor Spielbeginn, aus der ich die Marge herausrechnen und sehen kann, ob ich besser lag als der Markt am Ende. Das ist die Zahl, auf die ich schaue, und nicht das Ergebnis.
Live gibt es diese Zahl nicht. Die Quote schließt eine Sekunde später und ändert sich bei jedem Angriff. Es gibt keinen Moment, an dem der Markt fertig nachgedacht hat.
Im Oktober hatte ich 564 abgerechnete Wetten, davon 379 mit messbarer Schlussquote. Bleiben 185, bei denen ich nur das Ergebnis habe. Die haben unterm Strich 4.300 Euro gekostet, und ich kann bis heute nicht sagen, ob das schlechte Wetten waren oder einfach Pech. Bei Live-Wetten wäre jede einzelne in dieser Gruppe.
Deshalb spielen auch fast alle, die ich kenne, ausschließlich vor dem Anpfiff. Nicht weil live zwingend schlecht ist, sondern weil man hinterher weiß, woran man ist.
Es bleibt ein Nebenschauplatz Ich wette weiter live, wenn ich ein Spiel sowieso schaue. Bei Turnieren also mehr, sonst selten. Das ist kein Projekt, das ich ausbaue, und ich suche mir keine Spiele, um live wetten zu können.
Das ist eine Entscheidung über mich und meinen Tag, nicht über Live-Wetten. Wer die Spiele sowieso schaut, weil er den Sport mag, rechnet die Zeit anders als ich.
Dass ich überhaupt sagen kann, wie viele meiner Wetten messbar sind und was die anderen gekostet haben, liegt an Sharpd. Ich habe das jahrelang in Excel versucht und jedes Mal irgendwann aufgegeben, weil die faire Schlussquote von Hand auszurechnen bei über 500 Wetten im Monat einfach nicht geht.
Sharpd macht genau das. Es läuft noch in der Beta, die Warteliste findest du hier. Bis nächste Woche.