Eine Frage, die sich jeder irgendwann stellt: wie lange dauert es eigentlich, bis ich weiß, ob ich profitabel wette?
Die meisten schätzen ein paar Monate. Vielleicht eine Saison. Die tatsächliche Antwort ist deutlich unangenehmer — und sie erklärt, warum hohes Volumen (Wetteinsätze) auf einem noch nicht bestätigten Vorsprung zu den teuersten Fehlern überhaupt gehört.
Nehmen wir an, du hast einen Erwartungswert von 3% und spielst im Schnitt Quoten um 1,80.
Wie viele Wetten brauchst du, bis dein Ergebnis — also dein tatsächlicher Yield — dir bestätigt, dass dieser Vorsprung existiert und nicht Zufall ist?
Rund 3.500. Bei 75 Wetten im Monat sind das knapp vier Jahre. Vier Jahre, in denen dein Kontostand die Frage nicht beantworten kann. Er wird schwanken, es wird gute Phasen geben und schlechte, und keine davon beweist etwas.
Bei einem EW (Erwartungswert) von 6% sind es noch rund 870 Wetten — etwa ein Jahr. Bei 10% reichen 300.
Je dünner der Vorsprung, desto länger tappst du im Dunkeln. Und das gilt bei gleichbleibenden Einsätzen. Wer mal 200 und mal 900 setzt, braucht noch länger.
Der Teil, der wehtutIn diesen vier Jahren bewegt sich trotzdem Geld. Und zwar nicht wenig, wenn das Volumen hoch ist.
Mein August ist dafür ein gutes Beispiel: +6,1% Yield, ein solider Monat. Und trotzdem ein zwischenzeitlicher Drawdown von €7.794 — größer als der Gewinn, mit dem ich den Monat beendet habe. Wie mein August gelaufen ist, habe ich in meiner letzten Ausgabe verraten. Klick hier, um es dir noch einmal im Detail anzusehen. Deine Schwankung wächst mit dem Einsatz. Dein Erwartungswert wächst mit Einsatz mal Edge. Je kleiner der Edge, desto schlechter das Verhältnis zwischen dem, was du aushalten musst, und dem, was am Ende dabei herauskommt.
Bei 3% Edge musst du rund €33.000 umsetzen, um €1.000 Erwartungswert zu erzeugen. Bei 25% reichen €4.000.
Achtmal so viel Kapital im Risiko für denselben erwarteten Ertrag — und etwa die dreifache Schwankung auf dem Weg dorthin. In Zahlen: rund €3.400 Standardabweichung gegenüber €1.100, bei identischem Erwartungswert.
Die eigentliche GefahrWer keinen Vorsprung hat und klein setzt, verliert langsam. Unangenehm, aber sichtbar. Nach ein paar Monaten wird es offensichtlich, und man hört auf oder ändert etwas.
Wer einen unbestätigten Vorsprung hat und hohe Beträge setzt, ist in einer ganz anderen Lage. Da bewegen sich fünfstellige Summen durch ein System, von dem niemand weiß, ob es funktioniert — und das Ergebnis wird es über Jahre nicht verraten. Man kann in dieser Zeit viel Geld verlieren und es bis zum Schluss für Varianz halten. Zu Recht übrigens. Es könnte Varianz sein. Man weiß es nur nicht.
Das ist die gefährliche Kombination: viel Geld in Bewegung, plus ein Messinstrument, das erst in Jahren antwortet.
Genau deshalb schaue ich auf CLVDieselbe Frage — habe ich einen Vorsprung von 3%? — lässt sich über CLV mit rund 200 bis 300 Wetten beantworten. Nicht 3.500.
Der Grund ist, dass CLV das Ergebnis überspringt. Ich vergleiche meinen Preis mit der fairen Schlussquote und muss nicht abwarten, wie das Spiel ausgeht. Das nimmt den größten Teil der Streuung raus.
CLV misst denselben Vorsprung, nur auf einem anderen Weg. Mein August-Wert von 7,58% ist nichts anderes als eine Schätzung meines wahren Edge — gewonnen über Quotenvergleiche statt über Spielausgänge. Deshalb kommt sie so viel schneller.
Ein paar Monate statt vier Jahre. Das ist kein kleiner Unterschied. Eine Einschränkung gehört dazu: CLV funktioniert als Maßstab nur so gut, wie die Schlussquote den fairen Wert trifft. In großen Märkten tut sie das zuverlässig. In einigen Nischen, in denen ich unterwegs bin, ist auch die Schlusslinie weniger effizient. Das macht CLV dort nicht wertlos — aber auch nicht zum exakten Messgerät. Es bleibt jedoch die mit Abstand schnellste Antwort, die man bekommen kann.
Vorausgesetzt, man misst sie überhaupt. Und genau da liegt das Problem. Für jede einzelne Wette brauchst du die Schlussquote, musst die Buchmacher-Marge herausrechnen und den Wert über Hunderte von Wetten sauber mitführen. Von Hand ist das eine Fleißarbeit, die kaum jemand durchhält. In Excel hört man nach ein paar Wochen auf — und steht am Ende der Saison wieder mit Ergebnissen da, die einem vier Jahre lang nichts sagen.
Ich habe das jahrelang so gemacht. Irgendwann habe ich angefangen, mir selbst etwas zu bauen, das diesen Schritt übernimmt: Schlussquote ziehen, Marge herausrechnen, CLV berechnen und über die Zeit mitführen.
Das Tool heiß Sharpd. Die Zahlen aus meiner August-Auswertung kamen bereits daraus. Aktuell sind wir in einer Beta-Phase, aber bald kann jeder Zugang zu diesem Tool bekommen, der wirklich wissen will, ob er erfolgreich wettet.
Was daraus für die Praxis folgtVolumen folgt der Bestätigung, nicht der Hoffnung. In Märkten, in denen ich über Jahre positiven CLV nachweisen kann, setze ich persönlich ohne Bauchschmerzen hoch. Basketball ist genau so ein Fall — deshalb hat mich der schwache August dort auch nicht beunruhigt.
In neuen Märkten bleibt der Einsatz klein, bis die Daten da sind. Nicht null. Aber klein genug, dass ich Informationen sammle, statt Kapital zu riskieren. Die ersten paar hundert Wetten in einem Markt sind Recherche, keine Investition.
Und die Schwankung muss zur Bankroll passen, nicht zum Optimismus. Wer bei kleinem Edge hohes Volumen fährt, braucht deutlich mehr Puffer als jemand mit großem Edge und wenig Umsatz. Das wird fast immer unterschätzt.
Nächste Woche zeige ich, wie man die faire Schlussquote überhaupt berechnet. Ich habe die entveggte Quote hier jetzt mehrfach erwähnt, ohne zu erklären, wie man dahin kommt. Das hole ich nach.